这个问题有意思，为此偶也思考了很久。此刻，偶忽然有点想念物理老师。
提到城墙，首先想到的是大禹的父亲鲧。据《吕氏春秋》记载，他可是中国城墙之鼻祖。崇城据说就是他的作品，后来成为崇文虎的城池，就当时而言，可谓是固若金汤，而城的外面有着几大水系，渭水、沣水、潏水等将其围住。然而，就是这样高大坚固的城邑，仍然被周文王攻破了。《诗经·皇矣》这样记载当时的攻城画面，“临冲茀茀，崇墉仡仡。是伐是肆，是绝是忽。”诗句中的临冲指的就是临车、冲车。
大家知道，姜太公就是指挥该战役的军师。从他所著的兵书《六韬·军略》里，记载着这样一段文字：凡三军有大事，莫不习用器械。攻城围邑，则有轒辒、临冲；视城中，则有云梯、飞楼；昼则登云梯远望，立五色旌旗。
文中的轒辒、临冲、云梯、飞楼皆是攻城器械，其中轒辒为攻城战车，临车为居高临下攻城的战车，冲车为冲击城墙使溃破的战车，云梯为攀越城墙攻城的用具，而飞楼则为瞭望敌人动静的设施。
有守必有攻，早在3000年前，姜太公已经就有了一套完美的攻城战略，并用于实战之中。之后，春秋末期，鲁班和墨子分别代表楚、宋两国，曾在楚王的沙盘上演习过攻守之道。一位是中国的建筑鼻祖，一位是中国的科学鼻祖，他俩的攻城、守城之策代表了先秦时期的最高水平。
从春秋战国到楚汉争霸结束，那段时间是中国战争最频繁的年代。从《左传》的记载可见，诸侯们为了自保，几乎每年都要修建城墙，可见攻城、守城在那500多年里简直就是诸侯们的家常便饭。
那么，大家要思考的是，有最先进的攻城战法，有众多的攻城器械，有代表古代最高科技的鲁班和墨子，有最频繁的攻城战争，为何就没有出现题主所想的那种防守之道呢？古代国都或者是重要城池，往往设有几道屏障，例如，皇宫、内城、外城等。既然是守城，就不能只考虑帝王，当然得考虑里面的百姓，因此本文讨论的重点是外城。
无论从古代书籍亦或是影视剧中，城墙、护城河、城门吊桥、城外的开阔地都是外城的标配。
城外留有开阔地，是为了观察敌人的动向，也是给了双方军队展示其真正战斗力的场所；如果守方败，那么退入城中，护城河上的吊桥升起，敌人被挡在护城河之外；
护城河饶城一周，考虑到吊桥的长度，护城河往往很深，但不会太宽，并非大家所听说的那些几十米或上百米的护城河，深是为了防止敌人徒步过河，也断绝了敌人挖地道的念头；
城墙是最后一道防线，考虑到吊桥，城墙往往就建在护城河的旁边。古代城墙的坚固性与当时的夯筑技术有关，前秦时期多为夯土，东晋时期混入沙与石灰，陶砖在唐代始用于京都，而明代已普遍用于所有城墙。城墙材料的坚固性决定了城墙的高度，因此，先秦时期城墙不过6米，明代之时也不过12米左右。
简单回顾了守方的防御工事，来考虑城墙外建坡的可行性。一、优势
1）大致是为了使对方的一些攻城机械无用武之地，如，云梯、冲车等，斜坡的设计使得那些机械无立足之地，故而失效；
2）滚木、石头通过斜坡往下滚动，杀伤面积远超过垂直落下；
3）可能使得城墙处在敌方的投石车、弓弩的射程之外，减少守城将士的伤亡。
二、劣势
1）古代城墙的高度和斜坡的角度限制了斜坡的长度。即使城墙为12米，斜坡的高度也不能超过8米，否则遇上孔子这样的高个子，假使突破到了斜坡顶端，一伸手可能就攀上墙沿，或者是两人叠罗汉就能跃上城楼。那么8米高度的斜坡，其底部长度为几何？如果斜坡与地面的夹角为45度，那么底边长度为8米，如果为60度，底边大概为6.9米。一般来说，斜坡角度越大，滚木等的滚动速度大，那么杀伤力也大。如此，也就意味着斜坡的底部长度不会大于8米。
那么问题来了，城墙和护城河中间隔着8米长的斜坡，护城河的防御作用还有多少？城门吊桥如何设置？
先说护城河，本来敌人侥幸渡过护城河，迎面而来的就是12米高的城墙，毫无立足之地，因此，渡河的意义也不大。如果你在它们的中间修建了一道斜坡，敌人该有多么感激你，虽然斜坡角度比较倾斜，但是那里依然会成为他们的登陆地。
再说吊桥，斜坡的设计使得城门吊桥的长度将增加8米，再加上几米宽的护城河，你能想象12米的城墙外悬挂着比城墙还高的吊桥吗？偶认为可行性极差。
2）古代建筑材料决定了斜坡的坚固性以及光滑度。如果是明代以前，斜坡的建筑材料大体是土质，遇上多雨的夏季，就如没有植物的秃山，泥土将随着雨水严重流失，很有可能填平下方的护城河。即使没有如此严重，斜坡上出现坑坑洼洼也不足为奇。如果攻方此时发动袭击，攻方的滚木战术还有几成胜算？明代之后，城墙虽为陶砖所砌，一物降一物，那时也出现了火炮，故不作讨论。
且不说斜坡的成本对一个城邑意味着什么，其脆弱的材质就意味着大量的维护成本和雇佣大量的劳役，此举会不会影响城里老百姓的农业生产呢？
3）所谓知己知彼百战不殆，古代人作战之前，肯定会派遣侦察员前去观察守方的地形、防御设施等。如果发现此斜坡，难道就不会制造出新的攻城器械或攻城策略吗？下面偶来尝试破你的斜坡战术。
既然是攻城，必然伤亡巨大。当攻方渡河之时，城墙上必然是射程较远的弓弩齐发，但是，守方也在攻方投石车、弓弩的射程之内。因此，攻方可以佯攻，尽可能消耗城中的箭矢。
等到对方疲惫懈怠或者夜深之时，挑选勇士划船渡河，并带上包好的沙土，放在斜坡中间，如此，守方的滚木将受到阻碍而止步于此。天亮后，再安排将士冲上斜坡，滚木、石头从城墙上抛下，大量集聚在中间处，如此可以消耗守方的资源。另外，如果等到士兵退下阵来，攻方射入火箭至滚木堆积处，熊熊燃烧的大火对上面的那道城墙有无影响，没有陶砖的年代，土墙两侧可能留有筑墙时的夹板，因此，经过大火燃烧后的墙体会不会摇摇欲坠？上窜的火苗会不会伤害城墙上的守方将士呢？
再不济，既然能渡过护城河，除了上述战术，还可以挖掘地道，攻入城中。这么多的斜坡，如果采用迂回的挖掘方法，守方根本很难判断地道出口的另一端在哪里。即便不能成功，也能消耗部分守方兵力去巡逻城内。
如果双贯齐下，那么守城方既要防御斜坡上的进攻，还要担心什么时候城内冒出攻方的将士。只要攻方成功突破其中一个，那么守城方将军心大乱，还能守得住城池吗？
有人说，冬天在斜坡上洒水，可以阻止敌人前进。试问，攻方为何要选在冬天攻城呢？就算攻方真在冬季攻城，守方敢扔下滚木，攻方照样可以采取火攻，化掉土坡上的冰。
孙子曰：十则围之，五则攻之。因此，不用怀疑，攻方兵力肯定远大于守方。攻方如果不撤退，那么守方将面临后勤供给短缺，多数会投降而告终。
结语城墙外面修建斜坡，咋一看的确废掉了攻方的攻城器械，但是攻方既然选择攻城这样的下策，不会打无备之仗。
底部为8米长的斜坡为攻方提供了护城河对岸的登陆之地；
渡过护城河的攻方在斜坡上设置障碍，废掉守方的滚木战术，还可以采取火攻。除此之外，地道战也是一个不错的战术。
高昂的建筑成本以及巨大的日常维护开支，还有不间断的劳役，都将给城内百姓造成沉重的负担。令人可笑的是，付出如此惨重的代价，最终不过是给他人做嫁衣罢了。
其实，偶一直在思考，这样的设计貌似让城内处在了低洼之处，对城市的排水有什么影响呢？
css数字自动换行，css移动图标，长沙css大楼多高，jsp页面css无法显示，css3 class匹配，html css中的框架布局，$(this).find().css