记得以前看到教科书上有这么一句话“世界上没有什么事情是绝对的”。但细品起来，这句话本身不就已经是绝对的了吗？这就是典型的悖论问题。
接下来，大家聊聊其他几种典型的悖论。
费米悖论物理学家费米别人讨论飞碟和外星人的问题，他突然冒出的一句话“他们都在哪儿?”就成了经典的费米悖论，它的隐藏含义就是理论上人类能用100年飞遍银河系，那么外星人只要早于人类100年出现，应该早就现身地球，但即使人类现在已经探测到了192光年的距离，依然没有发现关于外星生物的任何蛛丝马迹。
费米悖论与“光速恒定理论”以及“平行世界”理论，统称为世界上3大可怕的理论，它们之所以可怕，是因为它们都和外星生命有一定的联系。而费米悖论，在人们观看了宇宙之大后，对其争议就更加的剧烈了。因为当人们看到宇宙的广袤无垠，相信在某一个宇宙深处有着像地球这样的存在，因此也可能拥有像人类一样的生物存在。大家并非唯一。
祖父悖论科学家们经常会思考回到过去的方法，但是祖父悖论的提出却戳穿了时空穿越的因果佯谬，比如偶要穿越回过去杀死偶的祖父，那么祖父死了偶就不存在，那偶不存在又是谁杀了祖父呢?这显然是个悖论，简直细思极恐，在香蕉皮理论中就有提到。所以科学家解释不了这一悖论，穿越回过去就是不可能的。
1992年霍金提出了《时序保护猜想》，认为“闭合类时曲线”是不可能的。你（和宇宙里其他的任何物质）此刻正在做的事在时间长廊上前进时，如果发生的比光慢，它将以正常的方式经历时间（单向前进）。而在封闭的时间长廊里移动就像在丛林中沿着昨天回家的小径散步那样。霍金认为闭合类时曲线将产生“反馈”，它将破坏所有相关的东西。换句话说就是：时空特警规则。
猴子与打字机悖论这是一个针对进化论提出的悖论，科学家假设猴子随意乱敲一台打字机，只要给它足够多的时间，肯定能敲出一部文学名著，但是奇怪的是恐龙生活在地球上2亿年，却还是没有产生任何文明，猴子打字机悖论让人不禁思考起进化过程，也同样是一个细思极恐的理论。
缸中之脑“缸中之脑”是希拉里·普特南在《理性，真理与历史》中提到的一个假象，假设一个人的脑子被邪恶科学家放入，装满营养液的缸中，神经被连接到了计算机，通过计算机的程序让大脑处于一种一切正常的幻觉，就像自己还活着一样，但是这一假设的基本问题就是“你如何担保自己不是处于这一境地中呢?”，这一问不免让人背后发凉。
与“缸中之脑”假想相似的最早记录，是中国古代的“庄周梦蝶”。
《庄子·齐物论》记载：“昔者庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也，自喻适志与，不知周也。俄然觉，则戚戚然周也。不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶之梦为周与？。”就是说，从前，庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限的自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶梦见自己变成了庄周？这个看似荒谬的故事显示了庄子不同凡俗的思维方式，以及其超越常人的精神与生命境界的思维。
二分法悖论古希腊的哲学家芝诺曾提出一个关于二分法的悖论问题，如果假设一个人从a地走到b地，那么他首先就要走到1/2的b点，也就是a和b的中心点，以此类推，继续走到下一个中心点，也就是1/4处，这样下去，就会得出一个让人细思极恐的结论就是“一个行走的人永远走不到目的地”，也就是运动是不可能的。
一种观点认为，对一段有限的时空距离的无限分割可以最终完成，虽则没有最后的中点，但在总体上，却可以看成这个分割已经完成了。这种观点在哲学上上叫作实无限的观点。因为无限分割已经完成，所以物走过了所有的中点而到达了终点。而另一种观点则认为，由于不存在最后一个中点，所以这种无限分割不能最后完成，它是一个永无止境的过程。这种观点叫作潜无穷。因为没有最后一个中点，所以物不能到达终点。简单地说，如果时空的无限可分是实无限，物能到达终点。如果时空的无限可分是潜无限，物不能到达终点。
飞矢不动悖论古希腊数学家芝诺曾提出“箭在飞行的过程中的任何一个瞬间，都有暂时的位置，那么也就意味着这时的箭和不动是没有区别的”，这就是飞矢不动悖论，如果瞬间是不可分割的，那么箭就不会动，如果箭动了，那么瞬间立刻就变的可以分割，由此得出了一个十分荒谬的结论，就是飞出的箭是不处于运动状态的。
其实这个悖论也模糊了一个概念——“瞬间”。瞬间到底应该是一个极短但却有长度的“时间段”——就像线段——呢？还是一个没有长度——就像点——的“时刻”呢？一支箭飞行的过程是一大段有长度的时间段，所以它就算被分割的再细，其组成部分也应该是一段一段极小的时间段，而不是像点一样的“时刻”。时间段是运动发生的必要条件，每一场运动都必定发生在一段时间中（不管它有多短）。但在某一时刻中却不能谈运动，而只能谈位置。芝诺正是用“时刻”偷换了“瞬间”。
说谎者悖论在公元前6世纪，哲学家埃庇米尼得斯就说过一句很有名的话“偶说的这句话是假的”，这就引出了一个明显的矛盾，如果你认为他的话是真的，那么这句话就是无解的，矛盾的，这也是最古老的语言悖论。
孪生子佯谬这是一个有关狭义相对论中时间膨胀的思考，假设有一对孪生兄弟，一个登上太空旅行，另一个留在地球，那么从相对地球静止的参考来看，当旅行的那个回来后，就会发现他比留在地球的兄弟更年轻，而从相对飞船的静止参考来看，则地球上的更加年轻，所以按照狭义相对论，这两种观点都正确，但是很显然这两种观点都不能同时正确。
这里是科学驿站，一个传播科学、传递价值的小窝，欢迎关注~