坚持纯文学创作的人在头条坚持写作会有前途吗当然有前途啊！
其实偶很反对纯文学这种说法。
在偶的心里只有好看的文字，和不好看的文字。有思想的文字，和没思想的文字。
文学是很宽泛的，大家把眼光拉长一点，回到先秦时期，回到诸子百家那个时代。大家举例子，你觉得《韩非子》好不好看？有思想没思想？你觉得有没有文学性？偶以及偶身边的很多搞文学爱历史通哲学的人都会说，《韩非子》绝对是一部很好很好的文学作品，这部作品不仅有好看的寓言，贡献了很多很多的成语，提出了“法势术”三为一体的政治主张、“二柄”等政治管理模式。这种模式的实用性，即便是现在的企业管理也能用得上。然后《韩非子》的故事性、辩证性非常强。
在偶看来，《韩非子》是既实用，又具有文学性的经典作品。作个假设，假如韩非穿越将《韩非子》发在头条，你能想象出那种境况吗？那种火爆程度，不知今日头条服务器能否承受得了。
大家再看看《庄子》，那可是文学性爆棚的作品。但你能说《庄子》只是文学性吗？它的“小大之辩”、它的“无用之用”，真实迷人又独特。《齐物论》、《养生主》等名篇，那可是承载了光耀千秋的深邃思想。《庄子》，既是文学的，也也是美学的，还是哲学的，它也有非常强大的辩证。
同样，这样的作品，发在头条，估计今日头条要增设10个服务器。
举上面两个例子，偶是想说明，大家将文学狭义化了。好像写小说、写散文就是文学，好像文学就不能说理，文学就不能辩论，文学就不能具有强大的逻辑性。偶觉得这样的思想只会禁锢文学的繁荣，不会给文学带来更蓬勃的发展。
文史哲是不分家的。只有华丽的文字，是好文字吗？偶不觉得，偶反倒喜欢朴实的文字。只有朴实的文字，就是好文字吗？偶不觉得，情感是重要，如果情感之间有思想，有辩证，偶会更喜欢。一篇小说，只是看得爽，不能带给大家更深沉的震动，是好文字吗？在偶看来，好的文字，是可以影响久一点的，而不是看过即忘的。
偶觉得头条的模式没有什么问题。它在相对“务虚”的表达之外，补充了一种相对“务实”的表达模式。这种模式虽然不像大家说得文采很棒很棒。但有一点非常好，就是文章的条理性、逻辑性、总结性非常强。这类文章会抛出观点、论证观点、给出建议、前后再呼应。读者看这类文章，能学到真正有用的东西。作为作者也是读者的偶，对这类文章印象很深：它们对生活、工作有指导作用。比方说，偶关注孩子比较多，自己也写了一些育儿作品，也在“悟空问答”里答题，偶自认为自己答得很棒。但当偶看了别人的答案时，偶很惊讶，偶发现了偶没有注意到但有很有意义的答案。偶有时想，如果将偶的答案，加上别人的答案，再整合一下，就是一篇非常好的育儿论文。
教育孩子的文章，算不算文学呢？这就好像在问《论语》算不算文学？当然是文学！只要有观点、有文采、有故事，既辩证说理，又不乏生动，让读者在轻松中获得经验，那就是一个不错的文学作品。《韩非子》、《庄子》也是这样的作品。只不过它们的思想异常突出而已。
偶还要说的一点是：纯文学不是海市蜃楼。纯文学来源于现实生活，然后又回过头来深深影响现实生活。有些人被情节感动、有些人被思想震撼、有些人被它强大逻辑给迷住了。影响的路径不一。但终究都是影响。
所以，在头条上写纯文学是有前途的。只要大家总是积极、总是乐观。思想站高点、眼界放宽点。你就会有前途。