为什么现在有些媒体人宣传婚姻负能量感谢邀请，这是偶选择回答的第一个邀请问题。
针对这一问题，偶想从对以下问题的回应来加以解答。媒体会不会宣传“婚姻负能量”？“婚姻负能量”的个案传播究竟是不是在主动传播“婚姻负能量”？中国人历来有对婚姻“劝和不劝分”的传统，为什么在媒体传播上，就出现宣传“婚姻负能量”的现象呢？为什么媒体中的“婚姻负能量”个案与生活中的“婚姻正能量”常态存在显著差别？有哪些媒体中会出现“婚姻负能量”的信息？媒体中的“婚姻负能量”会影响到现实生活中年轻夫妻的婚姻观吗？如果媒体中的“婚姻负能量”信息难以避免，大家又该怎么办？
1. 负能量信息总是最吸引人的。美国《纽约太阳报》19世纪70年代的编辑主任约翰·博加特把新闻解释为“狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻”。狗咬人是正常现象，而人咬狗就是奇闻了，从新闻价值来说，异常的、冲突的是最能吸引人注意力的。因此，当妻子对丈夫不好离婚时，人们会觉得顺理成章，而“妻子惯夫被出轨离婚”才更抓住眼球。媒体不一定是主动要传播“婚姻负能量”，但媒体会很关注收视率、收听率、点击率和阅读量的，而相比正能量，负能量信息总是最吸引人的。因此，不能用媒体中的“婚姻负能量”个案来取代生活中的“婚姻正能量”常态，媒体中的真实和客观真实是有区别的。2. 媒体有很多类型，有官方媒体，也有自媒体。虽然大家也能见到官方媒体报道中出现道德失范的个案，但是事实上官方媒体的从业人员是有新闻报道道德规范来加以规约的，道德失范现象已经在日常报道中有所改善。当然这并不意味着能完全避免“负能量”报道的出现，但相对于自媒体来说，还是有基本保证的。而自媒体信息中，有的自媒体用户为了提升点击率，往往会成为“标题党”，来博得其他用户的关注。所以，大家在看到一篇文章时，要进一步地去了解这篇文章的作者是谁，是官方媒体记者？还是自媒体作者？文章的作者在传播这篇文章时是否进行了全面的客观呈现，文章选择了哪些信息报道、又遗漏了哪些信息？或许这些批判性的思考能帮大家避免“负能量”信息的影响。
3. 大家才是媒介信息选择的主人，不仅会自动选择负能量信息，也需要有对“正能量”媒介信息的主动传播能力。能抵御住“负能量”信息的吸引，转向对有意义的媒介信息的选择，是一种对媒介的选择能力，是需要大家来积极学习的。不仅如此，大家或许还应该主动地传播“正能量”信息，当“正能量”信息变得强大起来的时候，“负能量”信息对大家的吸引程度将自动变弱。