华为与陈春花发生了什么江湖恩怨一个是知名教授、管理学大师，一个是科技领军企业，可能谁都想不到二者会在今年夏天产生某种联系。
7月6日，一向低调、沉稳的华为突然发了一则“割席”声明，明确表示：“华为与陈春花教授无任何关系，华为不了解她，她也不可能了解华为”！
什么？华为专门针对某个人发布声明？虽然此人来头不小，既是知名学者、北大教授，又在管理学领域有所造诣，但华为总不至于针对某个个人专门发布澄清说明吧？除非是被惹急了。
没错，华为确实是被惹急了。事情还要从最近网络上的画风说起，很早之前，网络上就充斥着一些陈春花和华为之间的“故事”，虽然千变万变，但万变不离其宗，大概意思是陈教授是华为的“恩人”、军事、导师、顾问，又有甚者说“任正非甘愿为陈教授当司机”、“北大教授给华为指点迷津”等等。
据华为统计，类似的文章不下于1万篇，篇篇有杜撰、歪曲、颠倒的成分，华为不得不做出澄清。
俗话说，“空穴不来风”，为什么万余篇文章都在拿陈春花和华为讲故事呢？比陈春花出名的教授数不胜数，为什么故事的主角都是她？
这还要从2017年说起，当时陈春花和其他几位教授在约定地点与任正非见面，本来是一次再普通不过的“围炉日话”，但也许是出于兴奋之情，也许是出于对任正非、华为的敬佩之情，陈教授安耐不住，把本次见面交流的大致话题和过程发表在了网络上。
在这篇文章题为《与任正非先生：围炉日话》的文章中，陈春花提到了几个点：任正非提前在约定地点等他们、转场时亲自开车接送，陈教授大为感动，文中用到了“折服”、“钦佩”这样的字眼。
也许是“说者无心，听者有意”，就在此篇文章的基础上，后期出现了大量的杜撰文章，基本都把陈教授吹上天了，大有没有陈就没有华为的味道。
不仅如此，作为管理学大师，陈教授在以往的讲座培训中，也多次引用华为作为案例，用她自己的话说就是“华为是偶的学术研究案例之一”。
事已至此，氛围是烘托起来了，大有华为离不开陈春花的意思。
那为什么故事的主角都是陈教授呢？偶想有以下几个原因：
其一，陈教授确实在2017年与任正非老爷子见面交流过，偶想她的《围炉日话》不会说谎；既然两人见过面，别管当时交流了什么，反正读者也无从考证，只要抓住这个点，什么东西都能往里添油加醋，只要能达到自己的目的就行；
其二，陈春花不仅是教授，而且名下有企业，可以说是亦学亦商，具有双重身份，虽然大家不能把她和那些“成功学大师”混为一谈，但她确实也在为一些企业、企业高管、企业掌门人“指点迷津”，只是出于培训、讲课的需要；
其三，陈春花同时是一名作者，而且是高产作家，代表作有《价值共生》《协同共生论》《共生：未来企业》等等，都与她“工商管理”的研究方向相关。
基于以上三点，陈春花与华为的故事就开始了，或者说陈春花与华为“捆绑”在了一起。
为什么捆绑在了一起？一是热点、二是卖点：
试想一下，讲座、培训要卖吧？书籍要卖吧？没有热点哪有卖点？
哪家企业、哪个企业家最热？当然是华为、任正非，谁与他们扯上哪怕一丁点的关系，不能说“大卖”吧，至少不愁卖。
于是，网上一系列的文章、视频就如雨后春笋般地冒出来了，而利益链条上的发行人、企培人、出版社、商家，甚至带货达人都是既得利益者。
在华为发表声明之后，陈春花也出面澄清，表示那些杜撰的文章、观点、论调都不是自己写的，自己与华为之间的关系仅仅限于华为是其研究方向上的一个案例而已。
以上就是两者之间的“江湖恩怨”，大家相信陈教授没有写那些失实的文章，也相信她不会为了提高自己的知名度、为了多卖基本书就昧着良心刻意夸大她与华为之间的关系，或者夸大她在华为发展过程中、解决问题过程中所起到的作用。
但是，尽管能管住自己，但她能保证其他人或者机构吗？当然不能，在她发表的《围炉日话》的基础上，有人为了达到利益诉求，可以杜撰、夸大事实，甚至颠倒是非无疑。
另外，还有一点不得不值得怀疑，陈教授之前对网上的这些杜撰从来就不知情吗？直到华为发了澄清声明才知道网上有如此多的失实论调？
陈教授到底是否早就一清二楚大家不做猜测，但这种论调似乎对她没什么坏处，毕竟能提高她的知名度，毕竟她写的书能借此东风多卖一些，说实话，何乐而不为呢？
事已至此，两者的“恩怨”算是结下了，虽然有可能双方都是受害者，被利益链条上的人给利用了。
但通过这件事，也给一些“学者、大师、企培人、教授、专家”提了个醒，要想走得长远，是要有底蕴、有真才实学的，不是靠着“炒”就能“水”一辈子的，迟早会被揭穿的。
还是沉下心来，踏踏实实地搞好学术研究吧，希望对得起“学者”的称号。
对此，大家怎么看？欢迎留言交流；
码字不易，给点个赞、点个关注吧。