有两个问题需要前置考虑：
为什么要从Oracle迁移出去？
为什么要迁移到MySQL
如果解答了上述的两个问题，也就基本理顺了整个事情的脉络，偶会本着基本客观的态度来说明。
问题1：为什么要从Oracle迁移出去？
这件事情从行业的实践来看（主要是说互联网行业），绝对不是先从技术可行性触发，而是从业务可行性来入手，归根结底，主要的出发点就两个字：成本。
MySQL开源免费，更重要的是行业实践验证充分，所以它具有得天独厚的优势。阿里多年前的去IOE风风火火，俨然成为了行业的标杆。
成本的事情很微妙，三言两语说不清。举例来说，你可以使用Office来办公，当然你可能考虑买授权或者绿色版激活，但是如果使用WPS就是名正言顺的事情，当然功能上是和Office有一些差距，但是不会存在一些模糊的边界。
从业务的另一个维度来看，试想大家所接触的互联网行业，很多业务除了充值和钱相关的业务，其实对于数据完整性一致性的要求就会降低一个维度，很多时候钱能解决的问题都不是问题，比钱更重要的是什么，偶觉得应该是安全，安全包括生命安全，行业安全，系统安全，这些绝对不允许出一些重大问题的，这些影响面太大，比如医院医生给患者开药的数据，这些影响面是很大的，一旦出问题很容易成为公众事件。而以金融级业务作为一个分界点，之上的是安全领域，之下的领域其实就是一些可选择的空间了，这些空间很大。选择商业的一个原因也在此，有技术兜底，这些成本对企业来说也是需要和厂商的绑定关系。稀里糊涂硬上，出了问题找不到专业的快速支持，那就悲剧了。
然后是开源定制，其实很多开源技术的开源协议是有差别的，大家采用开源技术也需要考虑这些协议的边界和适用范围。
所以到此需要明确的是：
1.成本因素需要权衡，绝对不是非黑即白的事情
2.迁移到MySQL其实不是终极解决方案,只是一种可选的方案
3.对开源技术积累足够，技术把控能力要强
4.迁移的本质是找到最适合的业务场景，而不是为了技术实现而实现
对于第4点，举个例子，Oracle从性能上是毫无疑问的，但是如果有海量的读请求，其实就不适合Oracle来扛了，当然也不适合用MySQL,可能Redis的方案会更好一些。
问题2：为什么要迁移到MySQL
要回答这个问题，其实大家的主线就是MySQL可以做什么。
第一还是成本，开源免费，方便定制，MySQL的可选方案可绝对不只有社区版，还有一系列的分支，比如Percona分支，MariaDB分支，存储引擎InnoDB,MyRocks等统统都是免费可选。
第二是MySQL效率高，足够轻量级。MySQL的效率从使用上来说，学习周期会很短，容易上手，而且对于系统的资源要求不高。
第三是水平扩展能力，把Oracle比作地铁，MySQL比作公交车会更容易理解，大家可以很轻松的加开公交专线，但是加开地铁线路那就完全不同了。偶觉得这是迁移到MySQL的一个核心点，这也就是为什么很多互联网的MySQL规模动辄几百几千了，爆发式增长的业务，MySQL扩展能力了不是体现在MySQL数据库本身，而是对于架构的扩展性上，而这也就是为什么很多MySQLDBA比较贵的一个原因。
第四是复制，这是MySQL相比Oracle的一个亮点，如果需要做跨数据中心的复制，允许存在一定的延迟，使用MySQL原生的复制方案是一件很容易的事情，MySQL支持很多不同维度的复制方案。
第五是业务轻依赖，这个可以分为两个维度来说。一个是功能限制，一个是性能限制。这本身是MySQL功能和性能上的缺失，但是反而是一个优点因为要支撑分布式需求，需要业务对数据库的依赖要更轻巧一些，原本支持不好的存储过程就可以很自然的弱化了。
第六是开源带来的生态体系，开源红利带给企业的是很多的技术方案选择，让原本需要花钱买的事情变成了大家干大家用。
问题3：从Oracle迁移到MySQL需要考虑的事情
首先是架构的差异，在oracle和MySQL里面的差异还是比较大的，当然Oracle里面也是可以使用同义词的架构来实现类似MySQL的访问模型的。
数据类型的差异其实是比较具体的技术细节，偶举一些补充的。
oracle里面的Null和空串都可以按照null来处理，但是MySQL里两者是不同的。
oracle表名，用户名都是有长度限制，在30个字符以内，在MySQL里长度要大得多，尤其是表名就需要注意了。
oracle里会默认统一按照大写来处理，MySQL里面默认是大小写敏感的。
对于MySQL类型在MySQL里需要考虑的细节较多，比如数值型，oracle里面number搞定，MySQL有一系列的数值类型可以选择，不建议大一统的bigint适配所有需求。
要更清晰的回答注意事项，可以归类为一个问题：MySQL相比Oracle少了些什么?
性能上肯定有差异，大家主要理一理功能上的。比较的原则不是说oracle有一定要MySQL有，而是从一些使用场景上来说更好的使用特性。
存储过程支持有限，这是很多企业的技术债，处理好了是坦途，处理不好是大坑。比如存储过程，硬要用存储过程调用来对接，后期后患无穷。
没有同义词
没有dblink，这个特性MySQL里不支持其实是件好事，杜绝了那种跨库关联的需求。
没有sequence，这个MySQL的自增列完全可以弥补。
没有物化视图，难以实现增量刷新的需求。
分区表有，但是很少用
优化器薄弱，多表关联，HashJoin在MySQL里还是一个弱项。
索引的差异，覆盖索引的实现两者差异也很大。
绑定变量的性能差异不大，Oracle里面敏感的绑定变量问题在MySQL里不是问题。
性能工具，MySQL里面的性能工具还是比较少的，而且粒度和效果有限。
小结一下：
迁移的本质是找到最适合的业务场景，而不是为了技术实现而实现