数据库存储引擎innodb会自动排序,myisam不会自动排序,这是什么原因呢<selectid=”get_by_id”resultMap=”App”parameterClass=”java.lang.Long”>select<includerefid=”fileds”/>fromtable_awhereid=#id#andtype=2andstate!=0</select>
排查问题
那么到底MySQL在没有指定排序字段以及排序顺序时是按照什么规则排序呢？最早猜测是按照主键排序，即在table_a表中按照id字段进行降序排列。那么到底是否正确呢？为了验证猜测，在本地通过Navicat8对这个猜测进行了验证：SELECT*FROMtest_a查询结果：
发现查询结果并没有按照猜测的方式进行排序，并且查询结果没有任何规律可循。这样看来如果按照上述的方式处理业务是很有可能出现问题的。仔细想了一下，这个问题应该和数据库存储引擎有关系，然后再网上查阅了一下这个问题，发现各种说法都有，但是初步验证了这个问题确实和数据库存储引擎有关系，不同的数据库引擎对默认排序的处理是不一致的，但是都没有统一的答案，因此决定测试一下常用的两种数据库引擎：InnoDB以及MyISAM，简单介绍一下两个数据库引擎：
简单点说就是InnoDB的优点是支持事务，支持非锁定读，行锁设计，以及全文索引，MyISAM的优点是操作速度快，不支持事务以及行锁，是MySQL默认的存储引擎。
在本地创建两个表a，b，两个表唯一的区别在于a使用MyISAM作为存储引擎，b使用InnoDB作为存储引擎，然后两个表均忘表中插入100条数据。在插入数据后对量表分别进行无排序的全表查询结果如下：
（表a：MyISAM）（表b：InnoDB）
从查询结果上来看两个表是否都按照id进行升序排列，与table_a表查询结果顺序完全不一致，查看一下开发环境的table_a表的存储引擎为MyISAM，与表a一致，但是查询结果却没有任何相似的地方，是什么影响了table_a表的查询结果呢？难道是各种增删改查操作？因为两个相同引擎的表都进行无排序的全表查询唯一区别是表a没有进行过任何的更新删除操作，表table_a进行过大量的增删改查操作，于是对表a以及表b均模拟进行大量的增删改查操作，然后再次进行查询：
（表a：MyISAM）（表b：InnoDB）
发现表a查询结果出现了无序情况，表象与表table_a一致，而表b查询结果仍然按照id进行升序排列。
因此初步判定在MySQL中，如果使用MyISAM作为存储引擎，那么在进行默认排序的查询时，如果表没有进行过任何的更新删除等操作，那么查询结果将按照出入顺序进行升序排列，但是如果对表进行了更新删除等操作后，查询结果将是无序的；如果使用InnoDB作为存储引擎，那么在存在主键的情况下，查询结果将按照主键进行排序。因此在编写默认排序的SQL语句的时候，一定要注意使用的存储引擎，不同的存储引擎可能产生的查询结果完全不一致。
猜想原因：应该和两种存储引擎采用的存储结构有关系，在查阅资料以后发现InnoDB采用的是聚簇索引表，而MyISAM采用的是无序的堆表结构。最后在MySQL的官方网页上发现了对该问题的一个描述：
SELECT*FROMtbl–thiswilldoa”tablescan”.IfthetablehasneverhadanyDELETEs/REPLACEs/UPDATEs,therecordswillhappentobeintheinsertionorder,hencewhatyouobserved.IfyouhaddonethesamestatementwithanInnoDBtable,theywouldhavebeendeliveredinPRIMARYKEYorder,notINSERTorder.Again,thisisanartifactoftheunderlyingimplementation,notsomethingtodependon.大概意思是说在使用默认的存储引擎（MyISAM）进行全表查询时，会进行表扫描，如果表没有进行过删除、替换以及更新操作，那么查询结果将按照插入顺序进行排序，如果在使用InnoDB作为存储引擎执行相同的操作时，查询结果将按照主键进行排序，而不是按照插入顺序进行排序的。